Поскольку общепризнанные научные определения «естественного» и «искусственного» еще не сложились, мы вначале очертим границы каждого из приводимых понятий, кратко рассмотрев основные идеи авторов, изучавших категории «естественное» и «искусственное». После этого мы постараемся обосновать применимость данных понятий в европейских исследованиях, а, в заключении, укажем на методологическую значимость данных понятий при исследовании европейской интеграции и, в частности, Европейского Союза.
«Естественным» словари русского языка называют совершающееся без постороннего вмешательства, под действием законов природы, обусловленное общим, привычным ходом вещей. «Искусственное» понимается как сделанное наподобие настоящего, природного. Синонимами слова естественный являются прирожденный, природный, не искусственный, обыкновенный, нормальный. Синонимами слова искусственный являются неестественный, притворный, деланный, ненастоящий. Понятие «искусственное» в русском языке, как и в европейских языках, говоря словами Г.Саймона, «несет на себе налет осуждения», от которого, как считает английский ученый, необходимо избавиться.
Толкование «естественного» и «искусственного» как научных категорий в отечественной литературе, в целом, восходит к положениям, сформулированным еще в конце 50-х гг. Б. М. Кедровым. В соответствии с его идеями, понятие «естественное» связано с природой, с «естеством», с «натурой», в то время как понятие «искусственное» – с человеком, с его искусством, мастерством.
Более современная отечественная литература, посвященная интересующим нас понятиям, ограничивается, главным образом, несколькими изданиями, вышедшими во Фрунзе-Бишкеке с конца 70-х по начало 90-х гг. (А. К. Бакаев, Т. А. Абдылдаев, А. Касымалиев, А. И. Подгурский). Работы А. К. Бакаева и Т. А. Абдылдаева посвящены рассмотрению диалектического взаимодействия категорий «естественное» и «искусственное». Эти авторы выделяют две сферы, в которых данные категории находят применение: сферу практической деятельности людей и сферу познания. К «естественному» в практической деятельности людей относится все, что не является результатом человеческой деятельности, происходит без вмешательства человека в естественный ход явлений и процессов, возникает и развивается самопроизвольно и стихийно. «Искусственное» в области практической деятельности означает преднамеренное воздействие на природу и сознательное ее преобразование, «искусство» изменения естественных предметов, явлений и процессов.
В 1994 г. в Нижнем Новгороде была издана работа В.А. КутырЈва «Естественное и искусственное: борьба миров». Смысловым стержнем работы является идея о том, что «в ХХ веке на Земле образовались две реальности, «два мира» - мир естественного и мир искусственного… Искусственное стало самостоятельным и его соотношение с естественным определяет нынче содержание любой сколько-нибудь серьезной проблемы». Соотношение мира естественного и мира искусственного автор сравнивает с борьбой миров, подобной той, которую Г. Уэллс описал как столкновение жителей Земли с инопланетными пришельцами.
В отечественной литературе понятия «объективное» и «субъективное» используются, чаще всего, при изучении ноосферы, биоценозов, систем человек-природа. Рассмотрение в рамках этих понятий общества в целом, отдельных общественных явлений и процессов требует от нас иной трактовки «естественности» и «искусственности». Общество вообще искусственно, противоположно природе, в нем нет ни одного элемента, который был бы абсолютно естественен и не зависел бы от воли и сознания людей.
Понятия «естественное» и «искусственное», в применении к общественным явлениям и процессам, пересекаются (в логическом значении термина пересечение) с другими парными категориями, а именно, с такими как «стихийное» и «сознательное», «планомерное» и «спонтанное», «объективное» и «субъективное».
Наиболее близко по своим значениям к понятиям «естественное» и «искусственное» стоят понятия «стихийное» и «сознательное». Русский ученый В. П. Воронцов в работе «Наши направления», изданной в Санкт-Петербурге в 1893 году, пишет: «В историческом развитии общества можно различать движение стихийное и сознательное. Первое состоит из нескольких борющихся течений, а в большинстве случаев победа остается за тем из них, на сторону которого станет общественное сознание, то есть в пользу которого принимается ряд сознательно целесообразно проектированных мероприятий со стороны правительства и интеллигенции». Далее он продолжает: «Обыкновенно вмешательство сознания общества усиливало то стихийное течение, которое выгодно для привилегированных классов… Конечно, сила общественного сознания не безгранична и оно не может идти против законов природы. Но дело в том, что по отношению к явлениям социальной жизни эти, так называемые, непреодолимые законы в большинстве случаев являются законами отношений, развивающихся при известной комбинации производящих причин, в числе которых далеко не последнюю роль играет воздействие на процесс общественного сознания, направляемого односторонним интересом привилегированных слоев обществ».
Термины «планомерное» и «спонтанное» рассмотрены в главе VII книги
С. Л. Франка «Духовные основы общества». С. Л. Франк понимает общественную
жизнь, в философском смысле, как воплощение духовной жизни, что и определяет,
по его словам, «двойственность в составе общественной жизни», противоречие
между планомерностью (или рациональностью) и спонтанностью (или рациональностью).
«Форма и структура общественного единства и общественных отношений, будучи
воплощением некоего идеального содержания, - по словам С. Л.
Франка, - с одной стороны предполагает сознательно-умышленное планомерное
осуществление идеи и, с другой стороны, должна быть неким спонтанным непосредственно
органически вырастающим выражением реального процесса жизни». Ученый полагает,
что общество созидается умышленно планомерно, но вместе с тем складывается
и вырастает «само собой», и что «планомерное действование, на что бы оно
ни направлялось, по самому своему существу носит характер строительства,
созидания и в этом смысле творчества», в то время как «спонтанность в общественной
жизни может быть и сохранением старого и творением нового».
Понятия «объективное» и «субъективное» еще дальше отстоят по своему
значению от понятий «естественное» и «искусственное». Тем не менее границы
естественных и искусственных явлений и процессов пересекают как область
«объективного», то есть происходящего независимо от воли и желания человека,
так и область субъективных явлений, вызванных к жизни сознательной и целенаправленной
деятельностью субъективного фактора: общественных групп, социальных классов,
организаций, институтов, личностей.
Из современных авторов специфику «искусственного» в обществе, на наш взгляд, наиболее четко выразил Г. Саймон в книге «Науки об искусственном», в которой главным предметом рассмотрения является именно «искусственное» без соотнесения его с «естественным». С проблемой искусственности Г. Саймон столкнулся, изучая административные органы. Работу администраторов он уподобляет актЈрскому искусству. Успех процесса администрирования, по его мнению зависит, во-первых, от качества организации, во-вторых, от той эффективности, с которой ее члены исполняют свои роли, точно также как успех постановки зависит от качества пьесы и от того, насколько хорошо она сыграна. Основной тезис, который английский ученый защищает в своей книге, состоит в том, что «многие из наблюдаемых нами явлений искусственны в весьма специфическом смысле этого слова. Они таковы, каковы они есть, лишь потому, что вынуждены были для достижения определенных целей и решения определенных задач приспособиться к требованиям внешней среды». Г. Саймон перечисляет и четыре признака, отличающие «искусственное» от «естественного».
Используя в качестве отправной точки идеи Г. Саймона и рассуждения А.
К. Бакаева и Т. А. Абдылдаева, назовем два основных признака, по которым
различаются «естественное» и «искусственное» в социальной сфере:
1) «Естественное» в общественной жизни (естественные явления, процессы,
системы) не зависят от воли и сознания людей, хотя и создаются людьми
в процессе естественной (соответствующей объективной природе человека)
человеческой жизнедеятельности, в то время, как «искусственное» (искусственные
объекты) спроектированы и сконструированы (преднамеренно или непреднамеренно)
человеком и могут либо соответствовать объективной необходимости, либо
не соответствовать ей.
2) «Естественное» (естественные объекты) характеризуется самодостаточностью,
самовоспроизводимостью. «Искусственное» (искусственные объекты) характеризуется
функциями, целями и степенью приспособления к требованиям среды.
Прежде, чем говорить о применимости понятий «естественное» и «искусственное» при изучении Европейской интеграции, необходимо определить «сферу применения» этих понятий.
Такой сферой может стать социология международных отношений – научное направление, существующее в рамках теории международных отношений, которое, на наш взгляд, еще не сложилось в самостоятельную научную дисциплину. Мы полагаем, что это направление правильнее было бы называть социологическим подходом к изучению международных отношений, или, для краткости, социологическим подходом. Социологический подход в настоящее время быстро прогрессирует. Классическим примером последовательного проведения социологического подхода в исследованиях может служить книга М. Мерля «Социология международных отношений» (Merle M. Sociologie des relations internationales). В таком же ключе выдержаны французские университетские учебники по предмету «Международные отношения», который входит в программу гуманитарных факультетов французских университетов, учебник «Международные отношения» П. А. Цыганкова также выполнен в рамках социологического подхода.
Социологический подход основан на идее, сущность которого, очень хорошо определенная бельгийским социологом А. Жаннэ, состоит в том, чтобы поместить определенный факт в наиболее широкую социальную систему, в которую он может быть включЈн. «Социологический метод, - по словам А. Жаннэ, - в сущности, состоит в изучении социального целого (social total), без которого социальный факт лишается значения».
Социологический подход в изучении международных отношений позволяет выделить в мировом сообществе две составляющие: социальную среду и социальную систему, имеющую в своем составе подсистемы. Подсистемы являются участниками международных отношений (в зарубежной науке они часто называются актЈрами, и этот термин в несколько измененном виде (актор) ныне охотно используется российскими специалистами). К участникам международных отношений обычно относят государства, международные организации, транснациональные корпорации и банки, международные группы давления. К ним также следует отнести нации и народы, социально-территориальные системы (континенты, части света, регионы), языковые и религиозные сообщества, расы и некоторые другие феномены. Деление мирового сообщества на социальную систему и социальную среду носит условный характер. Участники международных отношений, выступая как системы, по отношению к другим участникам в совокупности являются социальной средой.
Особое место в международном социуме (понимаемом как единство социальной системы и социальной среды) занимает Европейский Союз. Дискуссии о природе Европейского Союза, возникшие вскоре после выдвижения идеи этого союза на парижской встрече в верхах в 1972 году, пока еще не привели к однозначным выводам. Существуют различные концепции Европейского Союза, в которых он понимается либо как конфедерация (ассоциация суверенных государств с тенденцией развития к объединению федеративного типа), либо как федерация, либо как международная организация, превосходящая другие подобные организации масштабами своей структуры и деятельности. Одна из наиболее интересных трактовок состоит в понимании Европейского Союза как «государственноподобного образования», но и она, по-видимому, как и другие трактовки, не исчерпывает всей сложности Союза. Определенно можно говорить о том, что Европейский Союз представляет собой социально-политическую (и, возможно, даже территориальную) систему, состоящую из нескольких уровней. На одном из этих уровней Европейский Союз является объединением государств, на другом – он представляет собой совокупность международных организаций, центральным ядром которых выступают Европейское сообщество, Европейское объединение угля и стали, Евратом. Третьим четко выделяемым уровнем становятся внутристрановые регионы. Кроме этого мы обнаружим в рамках Европейского Союза уровни наций и народов, языков, религий…
Будучи сложной системой, Европейский Союз устанавливает связи с другими субъектами международных отношений на одном или на нескольких уровнях. Например, отношения Российской Федерации и Европейского Союза строятся на основе двух главных документов. Первый из них – «Совместная политическая декларация о партнерстве и сотрудничестве между Российской Федерацией и Европейским Союзом» - подписан в Брюсселе в декабре 1993 г. от имени Российской Федерации и от имени Европейского Союза, второй – «Соглашение о партнерстве и сотрудничестве» - подписан на Корфу в июне 1994 г. Российской Федерацией с одной стороны и европейскими сообществами и их государствами-членами с другой стороны.
Социологический подход позволяет, обходя острые углы дискуссии о природе Европейского Союза, рассматривать его как особого участника международных отношений, сделав акцент на взаимосвязях Союза с социальной средой, то есть с совокупностью других участников международных отношений.
Применение в рамках социологического подхода категорий «естественное» и «искусственное» (в том смысле, в котором их следует понимать в общественных науках) позволит нам разграничить внутренние и внешние факторы функционирования Европейского Союза, определить, в какой степени он сформирован «искусственно» и зависит от воздействия других участников международной жизни, а также понять, в какой мере его существование обусловлено «естественными», внутренними целями и причинами.
Исследование проблем европейской интеграции и Европейского Союза в рамках категорий «естественное» и «искусственное» должно основываться на нескольких принципах. Во-первых, следует, в методологическом плане, выявить внутренние и внешние факторы формирования и функционирования Европейского Союза. Во-вторых, необходимо сравнить степень значимости каждого типа факторов для конкретных явлений и процессов, происходящих в Европейском Союзе, в-третьих, нужно определить, факторы какого типа доминируют в каждом конкретном, интересующем исследователя, случае.
Данных, которых бы было достаточно для всестороннего исследования проблемы европейской интеграции с позиций различения «естественного» и «искусственного», исследователи пока еще не имеют. Например, доступ к архивным материалам станет возможным лишь спустя длительное время. Многие документы носят закрытый или конфиденциальный характер. Тем не менее эти нюансы не умаляют возможности использования категорий "естественого" и "искусственного" как категорий познания. Европейская интеграция дала, по крайней мере, один положительный результат для Российской Федерации: она сделала доступными для широкой исследовательской аудитории многочисленные внутренние материалы, касающиеся различных сторон деятельности Европейского Союза, и создала неплохие условия для их изучения (центры европейской документации, гранты, образовательные и исследовательские программы).
Применяя понятия «естественное» и «искусственное» как категории научного познания, следует учитывать, что они находятся в диалектическом взаимодействии. «Искусственное» создается человеком в результате относительно достоверного и полного отражения объективных законов и закономерностей «естественного». «Искусственное» представляет собой воспроизведение, своеобразное повторение «естественного» в искусственных условиях, оно выступает как дальнейшее развитие «естественного». «Искусственное» вбирает в себя элементы «естественного», преобразуя их и располагая определенным образом. Использование категорий «естественного» и «искусственного» в рамках социологического подхода к изучению международных отношений позволяет выявить диалектическую взаимосвязь различных процессов, определяющих состояние социальных систем, в том числе и такой сложной системы как Европейский Союз.